1stklaas.com

In den Berliner Parks war in den letzten Tagen der Bär los und das lässt der regierende Bärenmeister nicht auf sich sitzen. Es gibt jetzt in Berlin eine Ausgangsperre light, wie die FAZ formuliert.

„Von Karfreitag  an dürfen sich Personen zwischen 21 Uhr und fünf Uhr morgens nur noch alleine oder zu zweit im Freien aufhalten. Ab Dienstag nach Ostern werden Regeln weiter verschärft. In Innenräumen dürfen sich dann zu privaten Treffen Angehörige eines Haushalts nur noch mit einer Person aus einem weiteren Haushalt treffen. Zwischen 21 und fünf Uhr sind keine Besuche von Personen aus einem anderen Haushalt erlaubt, die Angehörigen eines Haushalts müssen dann unter sich bleiben.“

Das offensichtliche Problem dabei: Sowas ist nicht ansatzweise kontrollierbar. Draußen schon kaum und drinnen gar nicht..

Zudem ist der typische Ansteckungsverlauf von Covid19 weiterhin (nach über einem Jahr) nicht ausreichend berücksichtigt .Wir wissen über Covid19-Infektionen vor allem folgendes: Sie finden in Innenräumen statt. Und wir wissen über Menschen: Soziale Kontakte sind für ihr Wohlbefinden notwendig, vor allem nach langen Phasen von wenigen sozialen Kontakten. Und: Menschen sind inkonsequent und keine Meister der Risikokalkulation, aber haben auch Angst Regeln (vor allem allein) zu brechen und sich zu exponieren.

Was folgt daraus für ein Regelwerk?

• Das Regelwerk muss so ausgerichtet sein, dass es Treffen in Innenräumen minimiert.
• Und es sollte zur Regeleinhaltung positiv motivieren.
• Und Regelverstöße sollten nach außen sichtbar sein.

Daran gemessen ist die nächtliche Ausgangsbeschränkung auf ein bis zwei Personen relativ witzlos, da sie keinen Fortschritt bietet. Hier wäre es tatsächlich sinnvoller gewesen, eine nächtliche Ausgangssperre zu verhängen. Nicht, weil man sich draußen ansteckt, nein, sondern um abendliche Besuche in anderen Haushalten zu verhindern, da der Regelbrecher sich sonst „verraten“ würde.

Die Beschränkungen für Treffen in Innenräumen sind dagegen nachvollziehbar, sie sind aber, wie bereits erwähnt, nicht kontrollierbar. Und da sie nicht durch eine Ausgangsperre „gedeckt“ werden, kommt es gerade nicht zu der wirksamen Exponierung, die den braven Bürger vom abendlichen Fremdbesuch abhält.

Zudem sind die Regelungen – und das ist schon seit November DAS Problem – zeitlich ungeschickt gestaltet. Wie wir wissen, haben wir es bei der Virenverbreitung mit einem grundsätzlich mathematisch vorhersagbaren Modell zu tun. Und wir wissen auch was die Verbreitung stark ausbremst, nämlich eine Reduzierung von Übertragungspozentialen über einen Zeitraum, in dem die Virenwirte noch ansteckend sind. Wenn dieses kritische Zeitfenster erreicht wird und ein Ansteckungszyklus abgelaufen ist, bricht das Verbreitungsmuster des Virus quasi zusammen.

Die richtige Vorgehensweise erscheint mir danach zu sein:

Die Menschen sollten dazu ermuntert werden, soziale Kontakte in den Außenbereich zu verlegen (Motivation schaffen sein Sozialkonto draußen zu füllen, statt drinnen. Ein Verbieten von sozialen Kontakten auch im Außenbereich ist jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr haltbar.).

Treffen in Innenbereichen werden soweit untersagt, wie dies eben möglich ist. Hier ist etwa die Verpflichtung zum Home-Office oder die Schulschließung zu nennen, beides Maßnahmen die nur inkonsequent durchgesetzt wurden und werden. (Hierbei ist es sehr wichtig die Maßnahmen jeweils von Anfang an fest zu befristen. Denn derart einschneidende Maßnahmen sind nicht lange durchhaltbar und werden dann besser befolgt, wenn ihr Sinn und Umfang von Anfang an erkannt wird. Sprint-Modell! Motivation!)

Um die jeweiligenen Verbote zu stützen, sind auch flankierende Maßnahmen sinnvoll, die nicht das Infektionsgeschehen direkt unterbinden, sondern indirekt hemmen. So hätte eine temporäre abendliche und nächtliche Ausgangsperre eben genau den psychologischen Effekt einer Exponierung von Regelbrechern. Aber auch hier ist das Framing der Maßnahme das Entscheidende. Also Befristung von Anfang an.

Es ist ein ziemlich erbärmlicher Vorgang, der sich hinsichtlich der pandemiepräventiven Regelfindung seit Ende Oktober 2020 in Deutschland abspielt. Die Vorgehensweise ist psychologisch nicht auf der Höhe, da die Bürger keine klaren Messages bekommen und auf der analytisch-medizinischen Ebene unzureichend, weil viel zu wischi-waschi, um tragende Effekte zu erzielen. Und trotzdem bin ich guten Mutes, dass wir es bald geschafft haben.

Seltsame Dinge ereignen sich in der ägyptischen Wüste, genauer zwischen der ägyptischen Wüste, auf dem Suez-Kanal. Das 400 m lange und 59 m breite Containerschiff Ever Given steckt seit dem 23. März eindrucksvoll schräg eingeparkt im Kanal fest und blockiert die wichtigste Handelsroute der Welt. Die berechtigte Frage, wie man denn bitte ein modernes Containerschiff derart in den Sand setzen kann, ist bisher nicht zufriedenstellend beantwortet worden. Es gibt aber Indizien dafür, dass es sich um eine absichtliche oder jedenfalls grob fahrlässige Handlung gehandelt hat, denn offensichtlich war die Crew auch schon vorher ziemlich von der Rolle.

Was aussieht wie ein Scherz vom Postillon, ist tatsächlich echt. Die Ever Given war kurz vor der Kollision auf einem Peniskurs unterwegs. Wer auch immer das Schiff durch den Suez-Kanal gelenkt hat, hat sich also offenbar einen recht kostspieligen Scherz erlaubt oder nicht mehr alle Tassen im Schrank gehabt. Und wer so abgedreht ist, der dürfte auch in der Lage sein, das Schiff in der Folge in den Wüstensand zu rammen. Selbst wenn die Reederei davon nichts wissen will, sondern starke Winde für den Vorfall verantwortlich macht.

Diese Aussage aber könnte auch darin begründet liegen, dass im Falle absichtlichen oder grob fahrlässigen Verhaltens der Crew der Ever Given der Reederei wohl gigantische Schadensersatzforderungen drohen würden. Denn nicht nur wird der Handel zwischen Asien und Europa derzeit blockiert und verzögert, sondern es nehmen auch immer mehr Schiffe die Route um das Kap der guten Hoffnung. Ein Umweg von mehreren Tausend Kilometern mit entsprechenden Mehrkosten.

Die Dimension der Unprofessionalität erinnert schon ein wenig an die Costa Concordia, wenn auch glücklicherweise niemand persönlich zu Schaden gekommen ist. Ich bin jedenfalls gespannt, was der Kapitän zu der ganzen Sache zu sagen hat. Und vielleicht wird die Sache dann ja noch verfilmt. Mit Tom Hanks als Captain Penis?

21st Century presents

Good vibes only, clean eating, constant traveller, always looking for the best coffee in town, live every day as if it was your last, my dog is my spirit animal, plant based in Berlin, keep smiling, citizen of the world, bright green soul, open minded, inspiring food, addicted to art, healing guru, love my job, improving every day. Are you keen for life, too?

So oder so ähnlich. Und jedes Jahr mehr davon. Ein Schwall von verschwurbeltem Geschwülst und erschwindeltem Schwanengesang. Mir drängt sich entsprechend folgende Entwicklung unserer westlichen Welt auf:

• Unsere Großeltern haben mit Maschinengewehren geschossen und zerbombte Häuser aufgeräumt.
• Unsere Eltern haben Marx, Foucault und Hegel gelesen oder es behauptet. Gelesen haben sie jedenfalls. Bücher!
• Wir machen Selfies, schauen Fitnessvideos, lachen über Memes und entwerfen Selbstvermarktungspropaganda.

Aber stimmt das?

Viel ist bereits geschrieben worden über das neue Spießertum, über die Doppelbödigkeit elitärer Weltverbesserer, über die Verblödung durch Social Media und den Drang zur Selbstvermarktung. Ich finde, dass das Thema keinen weiteren negativen Beitrag braucht, sondern ein Verständnis, was da passiert, woher die Kommunikation, die Anforderungen und die Wertekataloge des 21. Jahrhunderts kommen.

Meine These: Die neuen Anforderungen und Werte des 21. Jahrhundert sind nichts anderes als Lückenfüller, für das, was abhanden gekommen ist.

• Die Religion ist als sinnstiftendes Element weitgehend verloren. Die kirchliche Idee fällt der Aufklärung und dem Siegeszug der Wissenschaft endgültig zum Opfer, die notwendige religiöse Schizophrenie aus Gottglaube und Einsteinglaube wollen immer weniger Menschen leisten.
• Die Familienstrukturen sind ausgefranst oder auf opportune Austauschgesellschaften reduziert. Eine harte Verantwortung zwischen den „Generationen“ besteht nur noch selten.
• Gesellschaftliche Zwänge, die für lange Zeit etwa Paarbeziehungen „auf bis das der Tod euch scheidet“ verlangt haben, existieren kaum noch.
• Die Arbeitswelt flexibilisiert sich. Feste Berufsgattungen lösen sich immer mehr auf und die Grenzen der Arbeit verschwimmen. Der technische Fortschritt übernimmt fortlaufend neue Tätigkeitssektoren und schafft andere.

Damit ist nun fast alles verhandelbar, vieles ungefähr, weniges klar. Und es ist nachvollziehbar, dass dabei große Lücken in den Köpfen entstehen. Lücken, in die die Player und Phänomene der Neuzeit hineinstoßen.

• Das Internet täuscht uns unbegrenzte Möglichkeiten vor und lässt uns in Informationen ertrinken.
• Social-Media macht uns zu unseren eigenen Produktmanagern und das Sich-Vergleichen zum Businessmodel.
• Die Werbewirtschaft beschießt uns mit neuer und ungeahnt präziser Verlangensmunition.

Diese Phänome wirken als Trigger und erschaffen einen Glauben, eine Ideologie, die wiederum das Verhalten der Menschen massiv beeinflusst. Daraus erschaffen wir dann im schlechtesten Fall ein Klima hysterischer Perfektionswut, die Verseltsamung des Tiefsinns, eine Verkürzung von Wahrheiten und noch viel mehr bescheiden Sinnvolles.

Was aber beim Blick durch die Dystopiebrille leicht übersehen werden kann:

Die Werte hinter den modernen Ideologien sind oftmals überzeugend. Es besteht ein Wunschbild einer gewaltfreien Welt. Einer Welt des Austauschs und der Fröhlichkeit mit einem Fokus auf kultureller Durchlässigkeit. Und es dient den Menschen, wie so oft bei Ideologien, als Coping-Strategie für das, was allen ultimativ droht: der Tod. Das ist ein hochanzuerkennender Grund für einen Glauben. Selbst wenn es nur der Glaube an Kaffee mit Herz im Schaum ist.

Zudem zeigt ein Vergleich mit den alten Playern und Phänomenen, dass wir uns nicht zum Schlechten entwickeln. Während die Kirche in ihrer Geschichte Millionen Menschen getötet hat, werden Yoga-Spiritualisten derartiges kaum auf die Rolle bekommen. Lose Familienstrukturen sind offen für alles und damit eben auch für die Entwicklung echter Fürsorge, ein Kümmern als Selbstzweck. Dies ist gegenüber dem noch im 20. Jahrhundert oft vorherrschenden Zwanghaftigkeits- und Unterdrückungsdogma ein massiver Fortschritt. Und auch das moderne Zusammenleben und -arbeiten bietet Chancen. Zwar ist das committen sowohl in der Liebe als auch in der Arbeit in der Krise. Ich halte das aber auch nur für ein Zwischenergebnis auf dem Weg zu einer neuen Form der Kooperation mit spannenden Möglichkeiten.

Vorsicht ist aber trotzdem geboten. Denn vieles von dem, was uns so täglich um die Ohren gehauen wird, ist ein astreines Produkt der Marktwirtschaft und durchtränkt von der Soma des Konsumreizes. Wenn ich mir im Kopf einen Filter dagegen antrainiere, quasi einen Ad-Blocker, dann kann ich mit der schönen, neuen Welt sicher ganz glücklich werden.